Extra digitale inspanningen

Algemeen door: Geef uw reactie

Vorige week hebben we een door onze voorzitter ondertekend schrijven ontvangen. Het boegbeeld van “het ministerie van fysiotherapie” vertelt ons in die brief willens en wetens een sprookje en/of wordt door zijn “ambtenaren” zodanig geïnformeerd dat hij daardoor niet in staat is een eerlijk verhaal te vertellen.Het gaat er in de brief o.a. over dat de extra inspanningen betreffende de snel te realiseren digitalisering van de patiëntendossiers van SOMMIGEN (??) WAT (??) extra inspanning zal vragen, MOGELIJK moet er zelfs nog “EEN TANDJE” door ons worden bijgezet??

Deze “ kngf-eigen” manipulatief bagatelliserende manier van presenteren van al geplande/vaststaande werkdruk verhogende maatregelen is gewoon schandalig en blijft maar doorgaan!

De fysiotherapeut wordt door de met de zorgverzekeraar hand in hand lopende regeltjesmakers van het kngf gedwongen om “TIG UUR EXTRA” per maand aan tijd te investeren, uiteraard ZONDER dat daar een eerlijke vergoeding tegenover staat.

De overheid/zorgverzekeraars krijgen wederom alles simpelweg zonder slag of stoot in de schoot geworpen; Sterker nog, de steeds maar verdergaande uitbuiting van de fysiotherapeut wordt gewoon door het kngf ondersteund.

Het hardnekkig retorisch gezwets over “onze positie in de gezondheidszorg” en dat we “met trots met ons geweldige vak bezig zijn”, waar iedereen behalve de fysiotherapeut van mag profiteren, mag wat mij betreft wel ophouden.

Wat het nog wranger maakt is dat het kngf categorisch politiek bedrijft met diegenen (MET ONS DUS!!) die dit “ministerie van fysiotherapie” mogen bezoldigen.

Misschien een beetje boud gesteld, maar ik begin “dit kngf” een beetje zat te worden, Ik ben benieuwd hoe jullie tegenover deze gang van zaken staan.

Deel dit bericht in uw netwerk

    44 reacties op “Extra digitale inspanningen”

    1. Ab Knetsch zegt:

      Beste Roel,

      De door Eenhoorn omarmde digitalisering ( Eenhoorn print overigens zelf zijn E-mails ter wille van de leesbaarheid uit!) komt er in de toekomst naar mijn idee op neer dat ieder gedigitaliseerde fysio via zijn software zo snel mogelijk door zijn programma gaat klikken om maar aan de administratieve eis te voldoen.

      Op dat moment onstaat de zgn. “virtuele patient” , op papier en gemeten naar de eisen klopt alles, maar met de echte werkelijkheid heeft dit niets meer te maken.

      Op dit moment word je als fysiotherapeut niet meer beloont voor je fysieke inspanningen maar voor je administratieve inspanningen.
      Een amerikaans spreekwoord luidt: If you pay peanuts, you get monkeys. Daar gaan we dus in de toekomst naar toe.

      De digitalisering van fysionet heeft er in ieder geval toe geleid dat het vroeger redelijk werkende ledenforum de nek is omgedraaid.
      Het is een grof schandaal dat het KNGF hier ondanks zeer veel kritiek niets mee doet.
      De nieuwsgroepen zijn nu overigens een nieuw leven ingeblazen door een particulier initiatief (zo moeilijk is het dus niet)

      Een tijd geleden werd door Eenhoorn in zijn weblog brallend aangegeven dat we voor onze inspanningen met Kwalify “Wat terug gingen krijgen!”
      Inderdaad een hele hoop niet betaalde administratie en een vrijbrief voor de software ontwikkelaars om ons financieel een poot uit te draaien.

      Voor wat betreft Kwalify en de digitalisering ervan is er slecht en goed nieuws.
      Het slechte nieuws is dat iedereen nu alle dosiers vlekkeloos ingevuld moet hebben.
      Het goede nieuws is dat de softwareboeren het mogelijk maken om de niet goed ingevulde dosiers uit te vinken.
      Met andere woorden, zijn we met zijn allen nou helemaal idioot aan het worden.
      Virtuele kwaliteit dus

      Helaas kan ik zo nog wel even doorgaan maar ik vrees dat er pas verandering gaat komen na de eerste faillissementen.
      Dor het niet meer afsluiten van een CAO zijn jonge fysiotherapeuten nu de klos.
      Ik begon mijn loopbaan met een paar gulden boven het minimumloon, maar was wel de enige van mijn jaar met direct een vaste baan………..oude tijden gaan herleven.

      Herleefde Vote maar…

      Groetend, Ab Knetsch

    2. Ben Vaes zegt:

      Tja, mijn beloning is dat ik voor een zitting manuele therapie bij Achmea maar liefst €1,50 per zitting omlaag ga, meer administratieve rompslomp heb en minder betaald krijg.
      Om van Agis nog maar te zwijgen. Die heb ik dus ook niet getekend.
      Het gaat er idd nu op neer komen dat veel therapeuten mogelijk een virtuele patiënt op papier gaan beschrijven die voor nog geen 40% met de werkelijkheid overeenkomt.
      Kwaliteit voor fysiotherapie valt niet te meten met virtuele patiënten.
      Voor mij voelt het altijd alsof het alwetende KNGF hoog vanaf een ivoren toren wel weet wat goed voor ons therapeutjes is: samenwerken met de verzekeraar, ten koste van je eigen leden weliswaar, maar dan sta je wel op goede voet met die verzekeraar, want je doet namelijk precies wat zij zeggen….
      Kwaliefy is niets anders dan een stok om in de toekomst mee geslagen te worden.
      Ik zeg niet dat het meten van kwaliteit en kwaliteitsindicatoren niet goed is, maar je moet dit middel niet in handen geven van verzekeraars….dat is dom.

    3. Marc zegt:

      De door “onze” beroepsvereniging ingeslagen weg zal de doodsteek blijken voor het vak.
      Fysiotherapeuten, zijn geen administratiekantoren.

    4. Hans van Mourik zegt:

      “dit kngf” een beetje zat….Herleefde Vote maar….een stok om in de toekomst mee geslagen te worden……“onze” beroepsvereniging…..

      Kijk collega’s,
      Wat ik deze week gemeld heb in nieuwsgroep en op forum dat zorgverzekeraars mijn dbase gaat zitten leeglepelen, zover is het (net) nog niet. Maar de stap dat anderen met het getal in de hand de macht gaat nemen is niet ondenkbaar. Deze week zei onze minister ook om misbruik van EPD te voorkomen de patient een krachtig middel krijgt “SMS bij inzage”. Dat zal een heleboel sms-jes gaan opleveren, met een veelheid aan rechtsgangen om na te gaan of dat allemaal wel rechtsgeldig was.
      De problemen waar wij mee zitten zijn dat we a. met ongelooflijk veel meerwerk zitten (bij de aannemer moet je betalen) b.met een vreemd meetmiddel wat misbruikt gaat worden c. mopperende beroepsgroep blijven.

      Om dit allemaal een beetje te handelen voor mijzelf zorg ik zo af en toe voor ludieke acties en …. ik heb een spreukenkalender. Dit om alles beter te relativeren.

      Zo stond op 13-1 “ik haat meten. Meten leidt tot de meest vreselijke vertekening en verandert mensen in ordinaire dieven – Eliyu Goldrait” De uitleg is vertaald door mij, in plaats je te focussen op het doel de kwaliteit te verbeteren van je handelen, laat je cijfers misbruiken om de fysiozorg te speculeren en manipuleren.

      Waar je naar toe moet is een open communicatie in je organisatie. Nu is dit het meest zwakke punt bij het KNGF – kantoor. Uit eigen ervaring (discussie nieuwsgroepen) 2010 hebben de meeste medewerkers geweigerd nog met mij in contact te treden, men verstopte zich inclusief Bas in de ivoren toren van Amersfoort. Door uiteindelijk te bellen onder een andere naam kreeg ik de bureau-manager wel te spreken.

      Inmiddels is het nog wel dat ik kan bepalen waar ik met “één druk op de knop”, die gegevens ga doorsturen die politiek en sociaal gewenst zijn – MENZIS noemt dat de slager die zijn eigen vlees keurt.

      Mijn inspanning aan KWALIEFY 2010 ben ik nog niet uit. Dit was 36 uur aan uitzoeken van gegevens en invullen. Ik kwam er fantastisch “groen” uit. Geweldig, kreeg er een rode kleur van – alhoewel ik niet meer weet of dat mede door de inspanning kwam. Het uitzoeken blijft en dan is het simpel één druk en ik ben klaar.

      Nu het mopperen. Ik denk dat ik nu 22 jaar lid ben van het KNGF dat ik nog regelmatig mijn voet tussen de slotdeur van de ivorentoren zal steken. Uiteraard met ludieke humor. Ik heb nog 350 blaadjes op mijn spreukenkalender – jullie horen er van – ik heb er zin in.
      Vote herleeft niet, maar het zou zo maar kunnen dat er een beweging vanuit het KNGF gaat wroeten van binnenuit. Elke revolutie is zo begonnen, je moet dan van achteruit aanvallen.

    5. Marcel zegt:

      Waardige collega’s,

      Het enige alternatief is om samen een andere weg in te slaan. Zolang er geen eenheid wordt gevormd zal er geen houden aan de zaak blijven.

      Wellicht kunnen we een eigen formatie vormen die ervoor zorgt dat wij versterkt worden en dat er naar ons geluisterd wordt.

      Stop KNGF Stop de verarming van Fysiotherapie.

    6. Jelle Sybesma zegt:

      Tijd. Onze tijd is kostbaar. Naast het uitoefenen van ons vak, zijn er steeds meer plichtmatigheden. Zoals boven ook al beschreven zijn er steeds meer mensen die zich onmisbaar maken en waar tijd voor gemaakt moet worden, wil je hetzelfde inkomen/beroep blijven houden.

      Wil je nog een leuke vakinhoudelijke studie doen, voor de echte kwaliteit aan de patient, dan heb je bovenal ook een tijd-probleem. Er moet ook nog geleefd worden!
      Al de inspanningen van destijds geroemde “cursusgeile” Fysio/manueeltherapeuten worden steeds minder waard!
      En studeren is zo leuk als je zelf kunt bepalen wat je interesseert. Dat geeft weer energie en zelfvertrouwen waar de patient werkelijk wat aan heeft.

      Nu wordt een EPD verplicht gesteld. En een brief naar het ziekenhuis is nog niet eens elektronisch te verzenden met zorgmail! Toch maar een tandje erbij.

    7. Lisette Outdendijk zegt:

      Zolang zorgverleners (artsen, fysio’s etc) zelf niet veranderen, zal de zorgverzekeraar en de beroepsgroep dat zeker ook niet doen. En andersom ook. Ga maar na hoeveel er onnodig wordt behandeld door fysio’s, puur voor de omzet….
      We zitten in een doorgeslagen luxe samenleving met alleen maar luxe (gezondheids)problemen. Het gaat niet meer over wat goede zorg inhoudt, maar over hoe een dossier eruit moet zien… En als het dossier er goed uitziet, dan ben je pas echt een goede arts/fysio/etc. Volgens mij wordt het tijd dat ik mezelf ga verdiepen in politieke en wetenschappelijke logica. Er is in ieder geval veel vertrouwen onderling (AHUM).
      Waar slaat het op dat er mensen zijn die hun vet laten weg zuigen en dit vergoed krijgen. Daarna ook nog een buikwandcorrectie doen, tja want anders vindt ze zichzelf lelijk en dan krijgt ze psychische klachten. Ik schaam me onderhand kapot dat bij dit soort patienten de verzekeraars en het dossier bepalen wat de rechten zijn. Bestaat er misschien ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid en gezond verstand? Het kan er bij mij niet in dat er geen geld is voor ouderenzorg of gehandicaptenzorg. Volgens mij waren dit juist de groepen, samen met de kinderen, waar zorg oorspronkelijk (hééééél lang geleden) voor bedoeld was…. En nu geen geld meer voor is……. ONGELOFELIJK!!

    8. Mark ten Seldam zegt:

      beste mensen,

      zo te lezen ben ik niet de enige die moeite heeft met de digitale inspanningen. Waar ik van baal is dat ik gereageerd heb op Bas zijn weblog maar dat je geen enkele reactie terug ontvangt. Bij deze deel ik jullie mijn reactie aan Bas:
      Geachte heer Eenhoorn, beste Bas,

      In dit nieuwe jaar wens ik u allereerst natuurlijk ook alles wat wenselijk is.

      En dan mijn reactie op uw weblog, waarin u (net als de vorige keer) aangeeft dat digitaliseren tijdwinst oplevert.
      “Voor me ligt een stapel mails” schrijft u in uw log. Met die inleiding schetst u m.i. op een prachtige manier waar praktijk en theorie met elkaar wringen. Wat ook de reden voor uw gedrag mag zijn: de mails worden uitgeprint, kennelijk is er een reden waarom ze niet digitaal gelezen worden en dat ze weer omgezet worden naar ‘analoog’.

      Wat mij betreft is digitaliseren onontkoombaar en ‘ja’ ik ben het gedeeltelijk met u eens, het kan ook winst opleveren. Maar het kan ook veel kosten, erg veel. Ik wil dit schetsen aan de hand van een paar voorbeeldjes.
      Soms kan ik niet met een gebruik omgaan. Neem b.v de electronische agenda (nog niet verplicht gelukkig). Ik kan daar niet goed mee omgaan, als ik die gebruik dan verlies ik het overzicht. Nee, geef mij dan maar zo’n papieren agenda waarin ik snel kan bladeren en wel overzicht heb op de komende weken, maanden en daar ook snel iets bij kan krabbelen e.d.
      Hetzelfde geldt voor de electronische vastlegging van patienten conform de richtlijn: wat mij betreft is het noodzakelijk om wat vast te leggen. Ik werk met Intramed en als ik werk conform de beroepsnorm, dan vul ik alle verplichte stappen in, en kan ik niets vergeten. Prima dus, dit ervaar ik als winst.

      Maar de kosten zijn er ook:
      Ten eerste de relatie met de patient: die vraagt zich af waarom ik zoveel moet vastleggen en waarom ik niet gewoon start met de behandeling, soms irriteert de patient zich en moet ik uitleggen dat ik dit doe voor de verzekeraar en dat ik dan ‘transparant’ en ‘kwalitatief’ werk. Het risico van ‘rapport’-verlies ligt hier op de loer.
      Ten tweede, waar ik vroeger summier de meest noodzakelijke gegevens noteerde en snel kon scrollen, moet ik nu op diverse tabbladen zoveel informatie invoeren dat ik het overzich kwijt ben. Dat probleem zou op te lossen zijn door alle gegevens uit te printen (!) en naast elkaar te leggen. Ik kom er dan wel uit maar het kost vreselijk veel tijd. Hier schiet m.i. het middel het doel voorbij. En zeker als de patient nog eens terugkomt voor een andere aandoening, dan verdubbeld het aantal door te nemen tabbladen.

      Waarom schrijf ik u dit alles nu? Nou, omdat het mij zo een twee drie niet lukt om aan al deze verplichtingen te voldoen. Graag wil ik wat hulp van u. U heeft al die mails van mijn collegae uitgeprint. U weet wat zij schrijven. Helaas lees ik dat niet terug in uw stukje. Ik hoop dat u mij daar alsnog deelgenoot van wilt maken. Dat zou mij kunnen helpen
      En wat wil ik dan van u (het KNGF):
      1. Wat ik wil weten of mijn probleem een individueel probleem is. Als dat zo is dan moet ik dat, hoe vervelend ik dit ook vind, zelf oplossen.
      2. Maar het zou ook kunnen zijn dat dit een generationeel probleem is. Misschien heeft de jongere generatie hier geen last van. Wat ik vraag is of de oudere garde daar dan in begeleid kan worden.
      3. Mocht het toch meer een gegeneraliseerd probleem zijn dan vraag ik u hulp hoe wij hier mee om kunnen gaan, zonder dat deze vastlegging, kwaliteitsverlies en kwalitijdsverlies tot gevolg heeft.

      Ik zie uit naar uw antwoord!
      met vriendelijke groet,

      Mark ten Seldam.

    9. Alex Hoen, Health & Motion zegt:

      @Lisette,
      Je eerste alinea klinkt als muziek in mijn oren. Je slaat daarmee mijns inziens de spijker op de kop.

      OVerigens begrijp alle andere schrijvers ook heel goed, omdat het middel zijn doel voorbij lijkt te schieten.

      De logica van de politiek is heel eenvoudig: “de macht van het getal”. Dus waarmee kun je het meeste effect sorteren en waarmee loop je het minste imago schade op.

      Nog belangrijker is om alle maatregelen in hun juiste context te zien. Kwaliteitsmaatregelen zijn er om excessen aan de onderzijde te voorkomen, en…. helaas is onze onderkant ongekend groot.

      Zolang er nog collegae mensen met acute rugklachten masseren terwijl onomstotelijk is bewezen dat dit herstelvertragend werkt en zolang collegae iedere oefenpatient maar laat fitnessen zonder enig clinical reasoning zullen zorgverzekeraars ons niet serieus nemen.

      Kortom, focus niet teveel op hun schamele middelen maar meer op ons eigen functioneren als beroepsgroep. Als VOTE hiervoor staat stap ik met m’n hele organisatie over.

    10. Ben Vaes zegt:

      En eigenlijk is het gek dat een dergelijk machtsmiddel in handen is gekomen van de zorgverzekeraar. Dit middel zou enkel bij het KNGF moeten liggen. Het KNGF zou zelf, of desnoods middels een onafhankelijk bedrijf de kwaliteit kunnen bewaken en strenger in kunnen grijpen indien nodig.

      Helaas…… Ook het behartigen van onze belangen gaat het KNGF niet zo best af….
      Ben

    11. L. Buhlova zegt:

      Beste Collega’s ,
      Jullie reacties leven ook in onze praktijk, maar hebben jullie deze mails ook naar het KNGF gestuurd aan Eenhoorn en/of Kiers, want daar moet iets gedaan worden met onze bezwaren?
      Met vriendelijke groet, Lenka

    12. Peter van der Salm zegt:

      Beste Alex,

      Quote: ‘en…. helaas is onze onderkant ongekend groot.’

      Waar baseer je dat op?

      Met collegiale groeten,
      Peter van der Salm.

    13. Roel Ruiter zegt:

      Gisteren gedacht dit gepost te hebben, maar dat ging niet goed; Dus even opnieuw.
      Een reactie op Lisette en Alex:
      Lisette geeft aan dat er zo veel onterechte behandelingen plaats vinden en Alex vergroot dat nog eens uit door te beweren dat de excessen aan de “onderkant” zo ongekend groot zijn.
      Dan, en dat is uiteraard zeer goed mogelijk, zijn jullie beter op de hoogte dan ik en wil ik m.n van Alex graag weten op welke harde feiten dit “evidence based” is.
      In elke beroepsgroep heb je “mindere broeders”, maar het gaat mij veel te ver om daarmee de “schamele middelen” van verzekeraars te vergoelijken.
      Dat bagatelliseert weer het huidige immense probleem; Het haalt de aandacht weg van de essentie, van wat er allemaal ontspoort door die “schamele middelen”.

    14. Peter van der Salm zegt:

      Beste Ben,

      Zorgverzekeraars hebben verstand van ‘verzekeren’, dus dat aspect moeten we aan hen overlaten.

      Wat betreft het inkopen van kwalitatief goede zorg verlaten ze zich graag op een oordeel van de betreffende beroepsgroep.
      Hoe slechter die beroepsgroep dat zelf kan aangeven, hoe meer frictie.

      Naast enig gezond verstand moet een zorgverzekeraar zich vooral laten leiden door onderzoek onder hun verzekerden wat die vinden van kwalitatief goede zorg.

    15. Peter van der Salm zegt:

      Sorry Ben, mijn bericht nr. 14 was nog niet af; hierbij het vervolg.

      Het is de vraag of hun uitkomst van onderzoek naar kwalitatief goede fysiotherapeutische zorg overeenkomt met wat wij zelf als fysiotherapeuten daarover zouden horen van onze eigen patiënten.
      En wordt dat vervolgens goed vertaald naar de contracten die wij voorgelegd krijgen?

      Verder wil ik nog eens benadrukken dat wij niets weten over de feitelijke concurrentiedruk, en daarmee ook niet kunnen bepalen of onze beloning te schamel is.

      Ik weet wel dat een overkoepelende organisatie als ons KNGF de concurrentiedruk kan opvoeren door te weinig voor het gemiddeld goede collectieve niveau te staan.
      Als ik de argeloze vanzelfsprekendeheid zie in de opstelling van ons KNGF t.a.v. de koppeling Kwaliefy en de gedwongen overgang op een EPD, vind ik dat een voorbeeld van onnodige druk.

      Met collegiale groeten,
      Peter van der Salm.

    16. Ben Vaes zegt:

      Beste Peter,

      Ik snap wat je bedoeld.
      Even een zijstraatje: in Nederland vinden wij een scheiding
      van de wetgevende, de uitvoerende en de rechterlijke macht zeer belangrijk, naar het idee van Montesqieu. Zouden deze machten bij één instantie worden ondergebracht, dan is dat te vergelijken met een kaartspelletje spelen, waarbij de regels voortdurend door één speler worden veranderd.
      Ik hoop dat jullie snappen waar ik naartoe wil.
      Vervang de wetgevende, uitvoerende en rechtelijke macht voor resp. opleidingen/KNGF, de beroepsgroep fysiotherapie en de verzekeraars. Ik hoop dat de analogie duidelijk is.
      Nu treedt er een scheefgroei op, omdat vooral de verzekeraars bepalen wat zij als kwaliteit/maatstaf zien, terwijl dit eigenlijk bepaald zou moeten worden door onafhankelijke instanties…

    17. Peter van der Salm zegt:

      Beste Ben,

      Beroepsgenoten zijn degenen die het best kunnen bepalen wat kwaliteit is, daarover is iedereen het eens.

      Ik zie ook in deze blog wederom 4 elementen punt van discussie zijn:

      1. Kwaliteit = prijs
      Voor een groot gedeelte onwaar omdat de prijs voor een belangrijk deel bepaald wordt vraag en aanbod.

      2. Mag een zorgverzekeraar zich met kwaliteit bemoeien?
      Ja, want dat wordt breed gedragen, zich uitend in hun wettelijke plicht.

      3. Wat is kwaliteit, hoe meet je dat doelmatig en is dat onderdeel van de ingekochte zorg?

      4. Is er in het huidge systeem van machtsverhoudingen via overeenkomsten sprake van verstoring van de markt?

      Je ziet dat ik op die laatste twee vragen niet direct een antwoord weet.

      Met collegiale groeten,
      Peter van der Salm.

    18. Lisette Outdendijk zegt:

      @ Peter van der Salm

      Je vroeg Alex waar hij ‘onze onderkant is onbekend groot’ op baseert? Ik wil wel een poging doen. Ik werk als zzp fysiotherapeute en zie zo verschillende organisaties en hun personeel functioneren. Ik zie hun dossiers, ik zie ze aan het werk. Buiten het feit om dat ik zelf zeker geen perfect werk aflever en fouten maak, vind ik -net als Alex- dat veel fysio’s onnodig behandelen, te weinig afstemmen op individu, niet volgens richtlijnen (inderdaad acute lage rugklachten), manipulaties als heiligmakend beschouwen enz.
      De zorg is gewoon ordinair commercieel. Dat is jammer voor de mensen die echt in hart en nieren voor een ander iets willen betekenen. Het is beroerd te moeten constateren dat mensen zoals Mark ten Seldam (maar ik ook) hun energie steken in het kunnen begrijpen van alle veranderingen en zogenaamde verbeteringen. Terwijl die energie eigenlijk in het opzetten van de behandelingen/trainingen zou moeten zitten. Het KNGF zal m.i. voor haar leden vooral moeten strijden om een eerlijke positie van de fysiotherapeut af te dwingen binnen het grote (nog commerciëlere) zorgweb.

    19. Peter van der Salm zegt:

      Beste Lisette,

      Zou jouw waarneming generaliseerbaar zijn over de gehele eerstelijn fysiotherapie?

      Citaat: ‘De zorg is gewoon ordinair commercieel’.
      We bevinden ons in een marktgerichte omgeving en zou je die constatering dan niet moeten toejuichen?

      In een markt bepaalt de vraag het aanbod, zowel in producten/diensten als in hoeveelheid/prijs, of blijkt uit deze stelling bij mij te weinig economische kennis aanwezig te zijn?

      Lees de schrijfsels van collega Paul Helders van de afgelopen weken.
      Hij meent dat veel te veel van onze collega’s een onwetenschappelijke vraag met een aanbod van (kinder-)fysiotherapie beantwoordt.
      Daarvan geeft hij ‘de markt’ de schuld en daar zal hij weleens gelijk in kunnen hebben.
      (Hij stelt het overigens volgens mij nog extremer door te veronderstellen dat aanbod de vraag bepaalt.)

      Kijk aan de andere kant eens naar de hoge tevredenheidscores die fysiotherapeuten keer op keer behalen.
      Zou de markt wat anders vragen dan wat wetenschappelijk -lees b.v. richtlijnen- juist zou zijn?
      Willen onze patiënten naast EBP veel meer zorg, aandacht, placebo’s, pastorale zorg en gepamper?
      Dat zou dan deels een verklaring kunnen zijn waar deze blog om begonnen is.
      Zorgverzekeraars proberen ons vooral te sturen vanuit onze eigen aangedragen EBP, terwijl de vraag bij onze patiënten voor een niet onbelangrijk deel anders is.

      Overigens spelen veel zorgverzekeraars vals want diezelfde patiënten bij ons zijn bijna altijd ook hun klanten.
      Zorgverzekeraars zijn dus niet te beroerd om vanuit de vraagzijde niet-EBP zorg op te nemen in hun AV’s.
      Front office in de AV-polis plezier-fysiotherapie beloven en back office op grond van EBP bij fysiotherapeuten afrekenen is er ook zo een.

      Ik meen te constateren dat in de gehele medische wereld een toenemende vraag van patiënten is naar meer zorg en aandacht naast EBP, en dat daar ook in ruime mate door de medici aan tegemoet gekomen wordt.
      Bij ons fysiotherapeuten is dat echter verdacht, bij medici hoor je daar nauwelijks iets over.
      ‘Dat is niet eerlijk.’

      Met collegiale groeten,
      Peter van der Salm.

    20. Alex Hoen, Health & Motion zegt:

      @Peter en @ Lisette,

      Allereerst Lisette bedankt voor het delen van je realtime ervaaring. Ik onderschrijf je ervaring.

      Peter, je hebt misschien een punt als je zegt dat je commercie moet toejuigen in de marktwerking. In dat kader is het misschien waar de client tevredenheid een goede maat is van kwaliteit. Het is echter ook bekend dat hoe meer aandacht een client krijgt heer hoger de tevredenheidsscore. Dit geldt ook voor hoe langer iemand zorg ontvangt. Maar beste Peter, hoe verenigt dit zich met het bewaken van de enorme kostenstijging in de fysiotherapie?

      Als jij gelijk hebt willen mensen er ook graag voor gaan betalen. Of zelf of via de AV. De premies voor de AV’s zullen dan navenant toenemen. Echter, kun jij mij dan uitleggen waarom de meeste therapeuten dan stoppen met behandelen zodra het AV maximum is bereikt en waarom clienten direct aan de bel hangen als ze een nota ontvangen?

      Ik zou Peter c.s. willen uitnodigen om met patienten verenigingen in gesprek te gaan over EPD en EBP. Afgelopen dinsdag, tijdens het nieuwjaarsdebat musculoskeletale groep KNGF, was ik geagendeerd als inleidende spreker tezamen met een voorzitter van de reuma patientenvereniging. In de voorbereiding gaf zij mij aan dat zij juist willen dat therapeuten het EPD gebruiken.

      Kortom, het is te plat om telkens de zorgverzekeraars als kwade genus te betitelen.

      Wel goed om de discussie hierover te voeren, waarvoor dank.

    21. Koen Overdijk zegt:

      Gekopieerd van Fysioforum vind ik dit nieuwsbericht in dit verband toch ook interessant:

      “”De kostenbesparingen die in de gezondheidszorg met ehealth-producten zouden kunnen worden behaald, zouden onvoldoende met bewijs worden onderbouwd. Ehealth-producten zouden zelfs voor nieuwe problemen kunnen zorgen.

      Dat stelt Aziz Sheikh van de Universiteit van Edinburgh naar aanleiding van een onderzoek naar ehealth, dat hij samen met enkele collega’s uitvoerde. De onderzoekers bestudeerden wetenschappelijke stukken over ehealth-technologie. Het onderzoek wordt deze week gepubliceerd in het Britse medische tijdschrift Plos Medicine en is ook online te lezen.

      In totaal werden 108 publicaties onderzocht, waarvan er 53 nader werden bestudeerd. Daarbij deelden de onderzoekers ehealth-producten in drie categorieën in. De eerste omvat het opslaan en beheren van medische gegevens, zoals bij het Nederlandse epd. In de tweede categorie vallen assisterende systemen, zoals software die helpt bij het voorschrijven van medicijnen. In de laatste categorie valt hulp op afstand.

      De onderzoekers concluderen dat het wetenschappelijke bewijs voor de vermeende voordelen van ehealth-technologie in alle categorieën ‘zwak’ en ‘inconsistent’ is. Ook zou er onvoldoende bewijs zijn dat ehealth-producten daadwerkelijk kostenbesparingen in de gezondheidszorg opleveren.

      Sheikh en zijn collega’s stellen bovendien dat de introductie van ehealth-technologie nieuwe risico’s in de gezondheidszorg met zich mee kan brengen. Zo zou een medicus te veel kunnen vertrouwen op systemen die helpen met het voorschrijven en verstrekken van medicijnen aan patiënten, zodat hij afhankelijk van deze systemen kan worden. Ook zouden medici de mogelijkheden van dergelijke software kunnen overschatten.””

      Mijn commentaar: Tja maar toch moeten we perse een EPD en de fysiotherapie doet als eerste mee! De voorstanders cijferen de nadelen weg en zien zich gesteund door ICT-ers die zeggen dat alle bezwaren technisch op te lossen zijn. Ze verdienen er goed en jarenlang aan. Als je voor bent ben je hip en modern, zoals onze voorzitter. Diegene die bezwaren hebben zijn ouderwets en conservatief en worden domweg niet gehoord. Hoezo, eerst goed nadenken voor je zoiets groots en duurs in de wereld zet? Het EPD is overigens vooral gepushed door een niet zo wijze minister Klink die ook al 34 miljoen verkwanselde aan onzinnige varkensgriep vaccinaties.

      Misschien toch iets om over na te denken?

      Ik denk persoonlijk dat het online-EPD meer nadelen als voordelen heeft. Naast het veiligheidsprobleem, dat bij zoveel gebruikers nooit waterdicht te krijgen is, zie ik het grootste nadeel in het feit dat als in het EPD je eenmaal een diagnose (stempel) hebt gekregen, de volgende artsen je niet meer goed onderzoeken maar er na een blik in je EPD veel te snel conclusies trekken. De zogenaamde tijdswinst.

      Het argument van het voordeel van de actuele status bij noodgevallen (bijvoorbeeld persoon is epileptie-,diabetes-, copd-, of hartpatiënt en actueel medicijngebruik zou een patiënt ook op een gecombineerde of-line chipkaart/identiteitsbewijs met zich mee kunnen voeren. Of-line uitleesbaar met een chiplezer, inzichtelijk en aanpasbaar door de persoon zelf, de apotheker en de huisarts. Werkt ook in het buitenland. Dit werkt ook bij grote calamiteiten als de servers overbelast zijn of er sprake is van stroomuitval.

      Ook als is het niet modern of hip het rijmt wel mooi: zeg nee tegen het EPD!

      Groet Koen.

    22. Peter van der Salm zegt:

      Beste Alex,

      Als ik de indruk gewekt mocht hebben dat ik de huidige mate van commercie in ons beroep toejuich, is dat een verkeerde.
      Ik heb een poging gewaagd te verduidelijken waarom we door onze mate van marktwerking staan waar we nu aangeland zijn.
      In de Rotterdamse haven b.v. juichen ze toch ook bij elke forse omzetstijging?

      Beheersing van de kosten is een van de belangrijke instrumenten om solidariteit in de zorg overeind te houden.
      De Overheid samen met ons KNGF hebben een kostenbeheersinstrument voor een groot deel van eerstelijn fysiotherapie losgelaten door fysiotherapie te schrappen uit de basisverzekering.
      Ons KNGF ging dat weliswaar om tariefverbetering maar het wordt de vraag of dat korte termijn resultaat opweegt tegen de nadelen van marktwerking die nu geleidelijk de kop op steken.

      We opereren grotendeels in een verzekeringsmarkt en dat heeft een verstorend effekt -al is het maar in de tijd- op een markt waar direct betaald moet worden voor een dienst of product.
      Dat verklaart de geluiden dat sommige mensen bereid zijn voor fysiotherapie meer te betalen dan de huidige contracttarieven en andezijds jouw constatering dat patiënten meteen aan de bel hangen bij een nota.
      Daarom denk ik dat de huidige tarieven min of meer over alle patiënten gemiddeld, voldoen aan de markt.

      Hoeveel van onze patiënten zijn er nou lid van een patiëntenvereniging?
      Bovendien zitten daar nogal wat grootverbuikers tussen die het toch niet uitmaakt omdat de basisverzekering alles onbeperkt vergoedt.
      Dat volledig marktloze aspect is ook niet goed.

      Ik wil overigens zorgverzekeraars nergens telkens van betichten.
      Zij spelen ook maar hun rol in het huidige marktspel op ons domein.
      Fysiotherapie buiten de basisverzekering behoeft niet meer te voldoen aan allerlei vereisten voor verstrekkingen de wel vergoed worden uit die basisverzekering, daar zit hem de crux.

      Met collegiale groeten,
      Peter van der Salm.

      p.s.

      Ik geloof heilig in richtlijnen als het gaat om nodeloze verrichtingen als onwerkzaam te duiden en daarmee kosten te besparen.
      Als richtlijnen werkelijk tot zoveel betere kwalitatieve fysiotherapeutische zorg zouden leiden, zouden ze veel beter nagevolgd worden.

    23. Lisette Outdendijk zegt:

      @Peter

      Ik heb op zo’n 20 verschillende praktijken gewerkt in mijn woonomgeving. Maar als dat voor jou een onvoldoende methodologische basis is, wil ik er nog wel 30 proberen te vinden in de toekomst. Het lijkt erop dat je onderbouwen belangrijk vindt. Toch laat je dat niet merken in jouw laatste opmerking ‘als richtlijnen werkelijk tot zoveel betere kwalitatieve fysiotherapeutische zorg zouden leiden, zouden ze veel beter nagevolgd worden’.
      Kan het niet zo zijn dat sommige fysiotherapeuten te weinig kennis, kunde en/of werklust hebben om een richtlijn erdoor te brengen bij een cliënt? Bij het volgen van richtlijnen komt het er natuurlijk wel op neer dat je iets meer moet nadenken en anticiperen dan tijdens het geven van een massage of het stilstaan in een gymzaal.

      Oh ja en ik blijf de zorgmarkt commercieel vinden. En ik vind commerciële mensen over het algemeen niet de meest zorgzame of klantvriendelijke…

    24. Peter van der Salm zegt:

      Beste Lisette,

      Onderbouwing van meningen vind ik inderdaad belangrijk.
      Jouw ervaring op verschillende werkplekken geeft inderdaad te denken.

      Die opmerking over richtlijnen was niet voor niets een p.s., want voor je het weet schiet deze discussie alle kanten op.

      Toch een kort vervolg op dit zijweggetje.
      Richtlijnen spelen een niet onbelangrijke rol in kwaliteitsdiscussies, dus ook met zorgverzekeraars.
      Denk hierbij aan de richtlijn verslaglegging.
      Meer en meer wordt duidelijk hoe matig richtlijnen nagevolgd worden (zie NTvF december 2010).
      Ik opper twee mogelijke verklaringen: weinig meerwaarde in resultaat en nogal eens omzetverlaging.

      Wat die eerst verklaring betreft: hoor jij nog weleens van een chirurg die een maagzweer opereert?

      Met collegiale groeten,
      Peter van der Salm.

    25. Bart van den Brekel zegt:

      Omtrent de verslaglegging en kwalify heeft mijn centrum gereageerd op de weblog van 20 jan 2011 van de heer Kiers. De brief plaats ik hieronder. Ik hoop dat we met z’n allen een signaal kunnen afgeven naar het KNGF.

      Geachte heer Kiers,

      Primair reageert deze brief op uw artikel van donderdag 20 januari 2011.

      Uw eerste stukje, over de chronische rugklachten, vraagt eigenlijk naar de patiënt achter de klacht en ironisch genoeg, met het nu onoverkomelijke patiënten volgsysteem zal de tijd er ook nauwelijks meer zijn om daar nog achter te komen. Hoeveel minuten raakt de FT de patiënt, volgens dit nieuwe systeem, straks nog aan, per behandeling? Hoeveel tijd heeft de FT om echt, en hiermee bedoelen we ECHT naar de patiënt te luisteren en gedegen onderzoek te doen?

      Maar verzekeraars willen vermoedelijk naar groepsbehandelingen omdat dat wel goedkoper zal zijn, dus is de vraag ook niet zo relevant.

      Eens kijken: wij werken in een gezondheidscentrum met 4 fysiotherapeuten en zitten nog op 30 minuten schema. Met alle administratieve rompslomp zal er naast aankleden, uitkleden, klein praatje maken, deelonderzoekje doen misschien nog een paar minuten behandeltijd overblijven.
      Wij zitten op een behandelgemiddelde van ongeveer 10, ondanks een tamelijk groot aantal oudere patiënten, die weliswaar chronische klachten hebben maar niet naar de chronische lijst kunnen.
      Wij horen dan ook graag de toegevoegde waarde voor onze behandelingen als de patiënten nu veelal al na 3 a 4 behandelingen naar buiten huppelen.
      Bovendien knijpen de verzekeraars hun AV ieder jaar verder dicht dus volgend jaar bieden de meeste AV’s uberhaupt nog maar een behandeling of 9. Als dat nu al het behandelgemiddelde is, waar zit de winst dan?
      En voor patiënten die langer onder behandeling blijven dan wat de AV vergoedt, dwingt men hen toch vanzelf een heel ander parcours in?
      Er was toch een markt? Dat betekent toch cliënt(patiënt) en behandelaar(FT)?. Beide zitten echter niet te wachten op al deze zaken. De patiënt wil liever meer behandeltijd, die hij dus niet krijgt van de FT omdat die dan administratie zou moeten doen (en nogmaals, voor we het vergeten, hij is de klant) en de FT wil graag behandelen (anders was hij wel administrateur geworden) ergo, financieel lossen ze dit samen dan wel op.

      Als er zo nodig gekeken moet worden of er doelmatig genoeg gewerkt wordt, was het handiger geweest te kijken naar FT-en die bv op een behandelgemiddelde van 25-30 zitten. Daar is dan misschien winst te boeken. Wat u nu gedaan hebt, is mensen die blijkbaar veelal efficiënt werken, tijd af te pakken, waardoor hun efficiëntie zal afnemen. Het tijdrovende controle mechanisme dat nu realiteit dreigt te worden riekt naar een tekort aan vertrouwen in de werkwijze van de fysiotherapeut terwijl er studies zijn die de positieve behandeleffecten voor fysiotherapie en manueeltherapie in een follow up van twee jaar hebben aangetoond. Doelmatigheid bereik je door mensen op te leiden en kennis te laten maken met de nieuwste inzichten en onderzoeksvragen vanuit het werkveld wetenschappelijk te toetsen. Dit bereik je niet door een tijdrovende ‘verslagleggings-boekhouding’.

      Wat ons verder steekt en stoort is de soort trotse ondertoon die het KNGF gebruikt bij het vermelden van “al dit moois” dat ze toch maar tot stand hebben gebracht. Wij vinden het een treurige zaak. Wij betalen het KNGF en het KNGF hoort voor ons te zorgen en zien meer en meer dat het KNGF exact doet wat de verzekeraars willen, ongeacht wat dit met de fysiotherapeut doet. Opvallend in dit kader zien we hoe de LHV, wanneer er weer meer druk op de huisartsen komt, alles in het werk stelt om hen te beschermen en een betere onderhandeling te verkrijgen. Maar wat doet het KNGF, zo gauw de overheid of een verzekeraar iets roept, rennen jullie je benen uit je lijf om hen te “pleasen”.
      Weg onderhandeling. En dan maar blijven roepen dat we zo goed bezig zijn en dat we nu dan toch wel de waardering en de beloning zullen krijgen, die we vinden dat we moeten krijgen. Welnu, die komen dan dus nooit meer want de verzekeraar heeft al wat hij wil hebben. Knap gedaan, hoor. Enige tijd geleden, toen dit ter sprake kwam hebben we van iemand, die op directie-niveau bij Achmea werkt, persoonlijk kunnen horen dat het de verzekeraar een worst is wat er allemaal met de patiënt gebeurt en dat het boven alles alleen maar om kostenbesparing gaat. Fysiotherapeuten hadden dit gevoel al heel lang maar nu werd het dan uitgesproken. Extra wrang is het dan om nu te moeten constateren dat alle gekkigheid rond het Patiëntenvolgsysteem weer via een zogenaamd probleem rond de “kwaliteit”wordt gespannen.

      U zou eens een tevredenheidonderzoek onder fysiotherapeuten moet houden. De rek is er volledig uit en u hebt eigenhandig meegeholpen aan een grote weerzin die er door veel fysiotherapeuten is gaan ontstaan tegen hun eigen werkveld en dat terwijl ze het werk op zich prachtig vinden. Dat lijkt me iets dat een beroepsvereniging zich ernstig zou moeten aantrekken.

      Dan over het Patiënten volgsysteem zelf:
      Wat wij er van gezien hebben, is dat het op geen enkele manier gaat zorgen dat we efficiënter werken. Bodycharts zijn gebrekkig, er is niet precies aan te geven wat wij graag op onze kaarten zelf aangeven, waar we in een oogopslag, het beeld volledig hebben. Het wordt er in recordtempo doorgedrukt zodat de verzekeraars tevreden zijn.(de verzekeraars, het doorgeefluik tussen hulpvrager en hulpverlener in onze zorgmarkt.) Bij een collega is ons fysioroadmap gedemonstreerd:
      Aan het eind van het invullen van de deelvensters kleurt de indicator groen, ongeacht wat je invult. Om er snel doorheen te lopen (10 min.) wordt veelal de term volgens protocol ingegeven, terwijl er toch is afgeweken. Geen patiënt is het zelfde namelijk en er zijn weinig standaard protocollen. Maar specifieker zijn kost via de digitale weg teveel tijd. Op mijn vraag of hij fysioroadmap gebruikt voor hypothese vorming en om bronnen te analyseren was het antwoord dat dit onmogelijk was. En dit doet mijn collega al jaren. Volgens jullie de perfecte therapeut maar volgens ons en de collega is de kwaliteit van anamnese en hypothese vorming en dus ook behandeling achteruit gegaan.
      Met IntraMed zijn wij in discussie om aan te geven hoe het digitaliseren van de verslaglegging moet verbeteren om net zo snel als papier te worden en niet aan kwaliteit in te boeten. Anamnese = hypothese vorming en bronnen analyseren = onderzoek van hypothese en bronnen: testen provoceren = nulmetingen = behandelen(strategie) = evalueren = strategie heroverwegen.
      Ofwel: De software is niet klaar voor deze taak en als we ons hier in mee moeten laten voeren zijn we niets anders dan proefkonijnen.
      Wij zijn er vrij zeker van dat gezien het bovenstaande de kwaliteit van het fysio/manueel therapeutisch handelen achteruit zal gaan. De stress die we nu ervaren heeft ons van comfort zone tot het eind van de stretchzone en aan het begin paniczone gebracht. Wellicht dat dit schrijven aanvallend overkomt, maar dat zal de reactie zijn op uw weblog van 20 januari jl. die door ons als zeer arrogant is ervaren.

      Ook zagen we ergens in een weblog van het KNGF een frase gepropt; dat het KNGF Achmea en Agis dankbaar was voor de grote stappen die ze in de uitvoering en totstandkoming kwaliteitsindicatoren hebben gezet.
      Het zinnetje hebben we een paar keer moeten lezen. Was het cynisch bedoeld? Nee, het stond er echt zo.

      En na elke keer dat de strop om de nek van de fysiotherapeut weer iets verder is aangetrokken, klinken altijd weer de mooie woorden van het KNGF, dat we goed bezig zijn, dat we ons goed profileren, dat we laten zien dat we op de goede weg zijn, dat straks de beloning zal komen enz. enz. De balans is zoek. Zorg als KNGF dat éérst de software voor ons fysiotherapeuten maximaal werkzaam is zonder tijdverlies. Wij zijn niet onwillig in het gebruik van de digitale mogelijkheden, maar willen geen surrogaat kwaliteit propageren.
      Los van alles dat ons nu weer extra wordt opgelegd, is het ons een volstrekt raadsel, dat we voor al dit extra werk volstrekt geen vergoeding krijgen. In plaats daarvan zijn we nog altijd een van de weinige zelfstandigen in de zorg, die nauwelijks iets van hun handelingen in rekening mogen brengen, terwijl KNGF en verzekeraars om het hardst roepen dat we een ‘zorgmarkt’ hebben.

      Het dreigement van de overheid was immers dat er dan over ons hoofd heen werd beslist:”dan doen wij het wel VOOR jullie”
      Wij horen dan ook graag wat de grote verbetering nu is nu het KNGF dit zelf ter hand heeft genomen.

      De stelligheid en trots waarmee het KNGF hun zogenaamde vooruitgang propageert, staat in schril contrast met hoe wij, fysiotherapeuten het ervaren en het treurige is dat we nu het gevoel hebben dat we niet alleen tegen overheid en verzekeraars moeten opboksen maar ook nog eens tegen onze eigen beroepsvertegenwoordiging.

      Hoogachtend,

      Medisch Centrum Loudon,

      Rogier Botting, Bart van den Brekel, Martin Jansen en Erik de Water

    26. Koen Overdijk zegt:

      Beste Bart, het zou in inderdaad toch wel eens een goed idee zijn om eens door een onafhankelijk bureau te laten onderzoeken, hoe tevreden de leden zijn met: 1 het KNGF, 2 de huidige situatie, 3 de toekomstige vooruitzichten, c.q. beleidsplannen van het KNGF. Nu is het in mijn ervaring zo dat het KNGF op reacties op hun weblog gewoon niet antwoordt ( we hebben het te druk) of de kritiek niet serieus neemt en je het gevoel geeft dat je als criticus een enkeling bent. In de fysiopraxis komen (met een zogenaamd onafhankelijke redactie) gek genoeg bijna alleen de voorstanders en beleidsmakers aan het woord. Zo een tevredenheidonderzoek met een representatieve steekproef zou door het KNGF zelf gestart moeten worden en komt er daarom dus niet.

      Naast het feit dat de critici denken te weten hoe het beleid niet moet, dient men m.i. echter wel een visie te ontwikkelen hoe het wel zou moeten. En daar schort nog wel eens aan.

      Ik voor mij laveer hier tussendoor door zonder contracten te werken. Dus geen onzinnig en duur softwarepakket, geen EPD, geen administratieve rompslomp met verzekeraars, geen verzekeraar die zegt dat ik de patiënt binnen 2 dagen een 1e afspraak moet geven, geen audits, geen kwaliteitsindicatoren. Wel kwaliteit, resultaten, tevreden patiënten en verwijzers, daardoor helaas een veel te lange wachtlijst, wel veel nascholing en verdieping(vorige reg. periode al teveel punten nu alweer de helft behaald) wel veel zelfstudie ( levert geen punten op)en heel veel plezier in mijn werk. Ik vraag me soms af hoe lang nog? Straks maakt een gezondheidsminister aangespoord door het KNGF een EPD en kwaliteits-indicatoren nog tot absolute plicht? Een KNGF medewerker zei mij ook een keer dat men dacht dat de eisen van het CKR in de toekomst voor de BIG her-registratie zouden gaan gelden… Gelukkig tot nu toe niet, ik ben weliswaar nog ingeschreven maar zie niet in dat dit kwaliteit garandeert en overweeg ere ook uit te stappen.

      Groet, Koen Overdijk

    27. Ab Knetsch zegt:

      Beste Bart van den Brekel,

      Blij te zien dat jullie ook de arrogante houding van Kiers en het KNGF meer dan zat zijn.
      Je schetst treffend het beeld van de gevoelens die volgens mij onder het merendeel van de leden leeft.
      Wellicht word het naar analogie van Tunesie en Egypte tijd voor de lange mars naar Amersfoort.
      Alleen, wie gaan er nog meer mee?
      Ik heb al eens eerder een stukje geschreven over het land van de makke schapen, waar eenhoorn koning is.
      Ben nog niet zo zeker van een grote opkomst.

      Groetend, Ab Knetsch

    28. Bart van den Brekel zegt:

      Beste allemaal. De bedoeling is dat eenieder even in de pen klimt om zijn mening bij het KNGF te ventileren. Gaarne een paar duizend reacties. Zeg het voort bij collega’s in de buurt. Met vriendelijke Groet, Medisch Centrum Loudon

    29. Rob van den Dobbelsteen zegt:

      @ Bart van den Brekel
      Ik denk dat het altijd een goed idee is om feedback naar het KNGF te sturen. Het lijkt er echter op dat niet ieder hier een reactie of de gevraagde steun/service van de beroepsvereniging voor terug krijgt.

      Wel goed dat er via het internet ook meer onderling gecommuniceerd gaat worden. Dit geeft collega’s het idee niet alleen te zijn.

      Het KNGF reageert, soms indirect, steeds vaker op wat er leeft op het internet. Een goede zaak natuurlijk en voor de fysiotherapeut een kans om de interactie aan te gaan én invloed uit te kunnen oefenen.

    30. Koen Overdijk zegt:

      @Rob: ja inderdaad in 1e instantie krijg ik vandaag op mijn reactie op het laatste weblog deze formele E-mail terug:

      Geachte heer Overdijk,

      Uw reactie op de weblog van Bas Eenhoorn hebben we in goede orde ontvangen. Dank voor de moeite die u genomen heeft om hem deze reactie te sturen.

      Uiteraard zullen wij uw bericht bij hem neerleggen en hier op terugkomen via e-mail of via een volgende weblog.

      Met vriendelijke groet,

      Natasja Gravendaal
      Directiesecretaresse

      Dat is al meer dan vroeger, ik hoorde toen vaker helemaal niets meer.

      En @Bart: Henri Kiers kennende zal hij toch ook wel antwoorden. Laat dat dan hier ook maar even weten.
      En ik denk dat je oproep om maar even in de pen te klimmen niet genoeg gehoor zal krijgen, hoewel er potentieel genoeg fysiotherapeuten ontevreden zijn. Dat komt m.i. door 3 oorzaken:
      1. Men kan de energie tijd en inspanning niet opbrengen.
      2. Men durft niet openlijk voor zijn mening uit te komen, bang voor de mogelijke consequenties van zoiets machtigs als het KNGF. Dat dit een rol speelt kan je ook zien aan het feit dat velen op fysioforum onder pseudoniem schrijven.
      3. Men denkt vanwaar al die moeite er zal toch wel niets veranderen. Een ware voorspelling als maar genoeg fysiotherapeuten zo denken en dus niets doen.

      Als je iets wilt veranderen gaat dat misschien nog het beste als je het gevoel hebt dat er iets leeft wat heel veel fysiotherapeuten zo vinden. Misschien kan je dit in discussie samen met anderen hier op het weblog uitwerken? Je moet dit dan zo verwoorden dat het een duidelijk actiepunt wordt. Dan zou je op het web openbaar kunnen maken en vragen of andere je petitie willen ondertekenen. Je zou op die site een teller kunnen bijhouden hoeveel mensen hebben ondertekend met hun KNGF reg nr. De lijst zelf kan dan voor de privacy het beste onzichtbaar blijven.

      Na een paar weken een berichtje in de krant helpt ook wel: “onvrede onder fysiotherpeuten, al duizenden ondertekeningen”

      Als het KNGF een openbare petitie met meerdere duizend ondertekeningen krijgt moet er wel iets gebeuren.

      Ik hoorde laatst van een tandarts dat ze het destijds zat waren dat de zorgverzekeraars steeds meer onzinnige eisen gingen stellen aan hun manier van beroepsuitoefening. Ze hebben toen niet massaal niet getekend en gewacht tot de zorgverzekeraar hun eisen hadden ingewilligd. Sindsdien tekenen ze nog steeds contracten die vooral hun rechten en geen extra plichten beschrijven.

      Met vriendelijke groet,

      Koen Overdijk

    31. Koen Overdijk zegt:

      Even dit: Op mijn 1e reactie van op het weblog van 28.1. kreeg ik na bovengemelde reactie van de secretaresse nog een persoonlijke reactie op 4.2.van Arjan Visscher, (Senior beleidsmedewerker, Afdeling Beleid & Ontwikkeling KNGF).
      Op mijn volgende reactie op het volgende weblog kreeg ik dan plotseling helemaal geen reactie meer, ook geen standaardreactie van de secretaresse. Uit het weblog van deze week (10.2) onder de kop Communicatie begrijp ik dat ze nu toch wel wat meer reacties binnen hebben( en ik concludeer maar weer mild en vergevingsgezind: misschien hoor ik daarom dit keer weer niets?) Bas ziet nu plots de noodzaak het gesprek met enkele leden te zoeken. Gebeurt er dan toch nog iets??? Laat men vooral ook verder communiceren waar het in die gesprekken om ging en niet alleen de visie uit den monde van onze voorzitter aub, maar ook die van het kritisch lid. Transparantie aub!!

    32. Peter van der Salm zegt:

      Beste Koen,

      Met de huidige getrapte overleg- en besluitvormingsstructuur binnen onze vereniging vraag ik me weleens af of we toch niet af en toe volgens een vast schema een soort landelijke vergadering zouden moeten houden waar elk KNGF-lid toegang heeft.
      Dit als aanvulling om de ‘stand van zaken’ in het land te peilen.

      Met collegiale groeten,
      Peter van der Salm.

    33. rogier zegt:

      Afgelopen week naar rgf avond geweest dus over de contractering en meer en meer fysiotherapeuten zijn ontevreden met de tendens.Het ziet er naar uit dat( ook getuige de recente weblogs van Bas Eenhoorn) het KNGF doordrongen raakt van het idee dat de grens voor fysiotherapeuten bereikt is, maar wat nu? Een van de dingen die besproken zijn, is het inventariseren hoeveel fysiotherapeuten nu de contracten tekenen en hoeveel niet en ook welke wel en welke niet.Het KNGF twijfelt of ze dit mogen faciliteren (NMA) maar ons leek dat onzin want daarmee adviseer je niet maar inventariseer je gewoon. Hoe dan ook, mijn vraag aan jullie allemaal is: Is er iemand die digitaal erg handig is die misschien een afgebakende site kan maken of op wat voor andere manier dan ook faciliteren dat we dit kunnen inventariseren want naar blijkt zijn er best veel fysiotherapeuten, die vinden dat de verhoudingen in de contracten scheef zijn en liever niet zouden tekenen, mits ze maar niet de enige zijn. Dit moet dus gecoördineerd worden.

    34. Rob van den Dobbelsteen zegt:

      Een afgebakende site is technisch niet zo moeilijk te maken. Wanneer zo’n site echter leidt tot afgestemd gedrag dan is er slechts één klacht nodig om de NMa in gang te zetten. Het inzamelen van geld om de boete te betalen is dan een grotere klus.

      Volgens mij moet het anders. Want het lijkt dat fysiotherapeuten momenteel nog steeds niet boos genoeg zijn. En het lijkt of er nog genoeg collega’s zijn die het wel prima vinden.

      En een initiatief kan naar mijn mening beter niet vanuit een organisatie ontstaan maar vanuit de massa. Ventileer je mening op dit weblog maar ook op andere sociale media (Twitter, FysioForum, Facebook, LinkedIn, etc.)En ga de discussie aan met je collega’s en ontdek dat we de middelen hebben maar niet gebruiken.

      We kunnen nog veel leren van het volk in Egypte.

    35. Roel Ruiter zegt:

      Ik denk dat het juist wel de beroepsvereniging zou moeten zijn die haar leden adviseert.
      Dat haalt de angst bij het individuele lid weg en er zal eerder actiebereidheid zijn.
      De artsen/specialisten handelen wel als “1 blok”.
      Dan moeten er wegen zijn die zoiets “NMA-bestendig” maken, toch?
      Men moet dan wel op de hoogte zijn van wat zich op de werkvloer afspeelt. Ik heb echter de sterke indruk dat er sprake is van een erg grote, misschien zelfs wel onoverbrugbare, afstand van het KNGF en “de praktijk”.

    36. Rob van den Dobbelsteen zegt:

      Beste Roel,
      Besef je dan wel dat je daarmee alle verantwoordelijkheid bij het KNGF legt. En dat terwijl het KNGF al jaren zegt dat de verantwoordelijkheid bij de zelfstandige (ondernemende) fysiotherapeut ligt. Het KNGF geeft al jaren hetzelfde advies en vraagt ons goed tussen de regels door te lezen. Hoe duidelijk moet het dan gespeld worden?

    37. rogier zegt:

      @ rob ,34, Op zich met je eens dat we op moeten passen met de NMA maar de NMA is door de jaren heen in deze discussie een soort Yeti geworden, de verschrikkelijke sneeuwman.Niemand heeft em ooit gezien maar iedereen is bang voor hem.Is er wel eens precies aan de NMA gevraagd wat we nu wel kunnen en wat niet?Het KNGf zegt dat we op individuele basis met verzekeraars moeten onderhandelen maar op de RGF avond bleek weer dat mensen die dit deden gewoon genegeerd werden door de verzekeraars.Als we als groep onderhandelen mag dit ook weer niet,als de groep te groot is.Er werd gezegd dat Bas Eenhoorn diverse keren door de NMA op de vingers is getikt omdat hij “op het randje”zat.Dat is interessant want ik had altijd het idee dat het KNGF de meest poeslieve onderhandelingspartner was, die je je maar kon bedenken.Verder zien we idd dat tandartsen en huisartsen wel als 1 blok staan en stonden dus waarom kunnen wij dat dan niet? Bovendien vraag ik me af in deze fantastische markt,hoe het kan dat verzekeraars de kleintjes hebben opgegeten,er nu nog maar een paar molochen zijn die de gehele markt beheersen en waar de contracten nauwelijks van elkaar afwijken.Waar isd e NMA nu????
      en @ roel,36, inderdaad zei het kngf weer dat het eigen verantwoordelijheid is of je wel of niet tekent.Waar ligt je bodem,die je nog acceptabel vindt?en op onze vraag wat dan te doen,als je omzet met 50% daalt als je niet tekent kwam het antwoord: dan kun je toch iets anders gaan doen.Er kwamen wel een aantal ideeen uit maar die bespreek ik toch liever op een gesloten site.Een van de ideeen die voorbij kwam is met name bij Achmea met hun criminele contract,in de wachtkamer uitleg hangen voor de patienten en de Achmea-patienten dan maar minder minuten behandelen,navenant aan het contract en dan brieven klaarhebben die patienten kunnen ondertekenen en aan hun verzekeraar sturen hierover.ik denk idd dat we patienten moeten mobiliseren(leuke woordspeling) om de publieke opinie te beinvloeden.Nu hebben patienten veelal geen idee en dat moet maar afgelopen zijn.aan de grote klok ,zou ik zeggen.
      tot slot:wij hebben een afspraak bij het KNGF op 2 maart .Iedereen die nog belangrijke punten naar voren wil brengen, meldt ze gerust hier, dan nemen wij dat mee in dat gesprek

    38. Peter van der Salm zegt:

      Beste collega’s,

      Landelijke congressen zijn een bekend fenomeen om de temperatuur bij de achterban te peilen.
      In de statuten van ons KNGF kennen we de ‘Buitengewone ledenraadpleging’.
      Wordt dit dan een landelijke vergadering waar elke lid zijn zegje kan doen, of tot een kopie van het huidige getrapte systeem?
      In dat laatste geval zie ik dit artikel uit de statuten niet tot een adequaat antwoord leiden.

      Met collegiale groeten,
      Peter van der Salm.

    39. Koen Overdijk zegt:

      De NMA wordt door de KNGF altijd weer als argument gebruikt om maar niets officieel en openbaar te doen. De KNGF heeft toch wel een juridische afdeling? Laat die toch eens in conclaaf gaan met het NMA over waar de grenzen liggen, wat mag en wat niet mag. Is toch vreemd als een beroepsvereniging niet de gezamenlijke belangen van de leden mag behartigen? Waarom mag een FNV dat wel? Wat nu gebeurt, is dus onduidelijk lobbyen in de wandelgangen

    40. Keimpe zegt:

      Om bovengenoemde reden wil en kan ik niet meer werken naar mijn wenselijkheid en die van de klant.
      Vandaar dat ik sinds 1 januari 2011 met grote opluchting niet meer in de fysiotherapeut werk, maar als vrijgevestigde zonder overeenkomsten.

      Van de direct betalende klanten hoef ik alleen een 06 nummer (de naam hoeft niet waar te zijn) en wanneer ze een factuur willen ontvangen heb ik nog e-mail adres nodig.
      Vooraf aan de behandeling vraag ik de reden via de mail zo goed mogelijk te beschrijven.
      Ik neem de tijd die de klant graag wil kopen.
      Ik heb weer veel plezier in mijn ambacht en klant is er mee gebaat. In een zitting presteer ik meer als in drie tot vier behandelingen in de reguliere setting.
      Dus eigenlijk veel voordeliger.

    41. maria zegt:

      Ondertussen keldert het werkplezier met grote vaart naar beneden. Worden we langzaam aan managers van patientendossiers en de patient heeft het nakijken. Zo kan en wil ik niet werken dus wat betekent dat:Uren en nog eens uren in vrije tijd administratie bijwerken. Gaat tenkoste van mijn sociale omgeving en mijn gezondheid net als van mijn collega’s die nu een burnout aan het ontwikkelen zijn. DE KNGF DOET NIETS dus tijd voor echte actie. Waarom lees ik niets in het nieuws waarom komt het niet groot naar buiten dat wij gemangeld worden door het KNGF en zorgverzekeraars. De Aavaz organisatie organiseert mailingacties wereldwijd en krijgt miljoenen handtekeningen voor hun strijd tegen onrecht in de wereld. Waarom niet een mailingactie gestart onder fysiotherapeuten ?????

    42. Ronald Kok zegt:

      Er is in 8 jaar een hoop veranderd, maar het gevoel blijft hetzelfde. Klik maar eens op mijn naam.

    43. Koen zegt:

      Ha, lachen, klopt Hans, mischien alleen dat de KNGF aan het stuurwiel staat en beklaagd dat we allemaal in een bootje zitten maar ons ondertussen de verkeerde kant opstuurt?

    44. Peter van der Salm zegt:

      Voor mij speelt nog steeds een cruciale vraag.
      Is onze concurrentiepositie naar derden in verhouding tot wat wij gratis aan die partijen weggeven?

      Daarna de vraag of, ongeacht het antwoord op de vorige vraag, de communicatie naar de leden daarover voldoende van kwaliteit is.

      Met vriendelijke groeten,
      Peter van der Salm.

    Plaats uw reactie

    U moet ingelogd zijn om een reactie te plaatsen.

    WP Theme & Icons by N.Design Studio
    Berichten RSS Reacties RSS Inloggen
    Volg ons