Kwaliteit van het beroep is van ons, zo roept het KNGF, maar roepen ook de zorgverzekeraars al jaren. Maar nu de realiteit…
Wat vooraf ging
De richtlijn verslag legging dateerde uit het papieren tijdperk, d.w.z. de jaren 90 van de vorige eeuw. Gaande weg ontdekte het veld en daarna het KNGF (in die volgorde) dat het gebruik hiervan voor elektronische dossiers nogal wat consequenties had.
Daarnaast werden fysiotherapeuten in audits afgerekend op het volledige gebruik van deze verouderde richtlijn.
Onder tijdsdruk van vooral onze actieve collega’s in het oosten van het land heeft het KNGF eind vorig jaar uiteindelijk toch een update geproduceerd.
Inhoud
Een van de kernpunten is het gebruik van aan het behandeldoel gekoppelde subdoelen.
Deze moeten hoe dan ook SMART zijn. Nu lijkt iedereen het er wel over eens te zijn dat subdoelen relevanter zijn/worden naar mate de cliënt gecompliceerder is en/of de behandeling langer duurt.
Of, andersom geformuleerd, zelfs voor het inzichtelijk maken van het proces heeft het niet zo veel zin subdoelen smart te formuleren bij een simpele enkel contusie.
De opstellers van de nieuwe richtlijn hebben dit op een elegante manier geïmplementeerd.
Als je inschat dat de behandeling maximaal 8 sessies duurt, behoef je geen subdoelen meer SMART vast te stellen.
Maar nu de praktijk
Gebruikers van FysioRoadMap weten het waarschijnlijk al vanwege de recente nieuwsbrief uit Haarlem. Er is blijkbaar besloten (door wie?):
Voor de zogenaamde Plus Audits geldt bovenstaande niet. Je zult altijd subdoelen moeten formuleren. Al zie je die patiënt met acute rugklachten volgens de richtlijn maar een keer.
Wat gaat hier vreselijk mis?
Iedere praktijk man/vrouw weet het, het vastleggen van informatie is wat anders dan behandelen. Maar, inzichtelijkheid gaat tegenwoordig voor alles en dus moeten we registeren.
Maar nu heeft men (de zorgverzekeraars? de qualiguru uit Haarlem? Ik weet het niet eens!) dus besloten dat je een nog betere fysio bent als je altijd subdoelen SMART formuleert.
Iets wat volkomen indruist tegen de geest van de vernieuwde richtlijn.
Kwaliteit van het beroep is van ons, zo roept het KNGF, maar roepen ook de zorgverzekeraars al jaren. Maar nu de realiteit…
De trieste conclusie is dat men het volkomen uit handen heeft gegeven.
7 reacties op “Glijdend vlak…”
Plaats uw reactie
U moet ingelogd zijn om een reactie te plaatsen.
februari 20th, 2012 at 13:43
Kwaliteit behoort bij de patiënt volgens mij. Die betaalt direct of indirect met zijn premie, die zou kwaliteit, waar voor zijn geld, moeten willen. Kwaliteit (heel kort door de bocht): mogelijk snelle en zo goed mogelijke aanhoudende resultaten, die leiden tot hoge tevredenheid, zelfstandigheid, levenskwaliteit en werkcapaciteit, zodat er geen of tenminste zo min mogelijk toekomstige zorgconsumptie nodig is voor dezelfde aandoening. Elke praktijkeigenaar zou deze kwaliteit moeten willen, omwille van zijn ondernemerschap in een vrije markt (die er dus nu niet is). Ik kan je verzekeren dat zulke kwaliteit tot goede mondpropaganda leidt.
Echter: beide huidige partijen (ZV en KNGF) durven hun directe en te grote bemoeienis met het thema kwaliteit niet uit handen te geven, bang voor onverwachte neveneffecten. De zorgverzekeraar wil de regie de macht over de centen houden door beheersaudits en contractbeleid. Men wordt hierbij gesteund en deels gedwongen door de gezondheidsminister onder het mom van selectief kwaliteit inkopen. Daarbij zou echter op de patiënt gerichte kwaliteit effectiever en daarom uiteindelijk goedkoper zijn (het droombeeld van Klink dat deze had bij het openen van de marktwerking).
Het KNGF wil ook macht houden en wel over zijn achterban. Het leeft ook goed bij de bedreiging van de ZV’s. Door deze vijand moeten we ons wel teweer stellen met hulp van het KNGF. De jaarlijks gevoelde bedreiging van en het sparren met de ZV’s leidt zo tot grotere ledenbinding. Het KNGF zou immers veel minder te betekenen hebben indien ze grote delen van de kwaliteit los zouden laten. Klinkt ook goed: kwaliteit van het beroep is van ons, om vervolgens van richtlijnen tot wetenschapsbeleid CKR, EPD eisen en mastersopleidingen je jarenlang heel druk te maken met het lidmaatschapsgeld van alle leden.
De enige oplossing: werken zonder contracten en zelf je (veel betere) kwaliteitsbeleid bepalen, zonder SMART subdoelen, waar de patiënt ook niet op zit te wachten.
februari 24th, 2012 at 12:27
Kwaliteit is niet veel meer dan een afspraak die tussen de verschillende betrokken gemaakt wordt. En de patiënt is daar natuurlijk de grootste belanghebber in.
De beroepsgroep zou dus goede afspraken moeten maken met bijvoorbeeld de NPCF en andere patiënten belangenbehartigers om tot afspraken te komen die ook voor de verzekeraars acceptabel kunnen zijn.
En of de patiënt nu altijd gediend is met het vastleggen en definiëren van subdoelen dat is de vraag.
februari 25th, 2012 at 16:02
Beste Gerard,
Mijn punt is nou juist dat de vraag of de patiënt nu altijd gediend is met het vastleggen en definiëren van subdoelen al inhoudelijk beantwoord is door de enige daartoe bevoegde instantie: de cie richtlijnen van het KNGF
Met vriendelijke groet,
Gerard de Wind
februari 25th, 2012 at 18:30
Beste Gerard,
Het draait hier net zoals in vele andere kwesties die zorgverzekeraars bedenken niet om patiëntenbelang, logica of bevoegheden. Het draait alleen om macht. Wie de macht heeft dicteert. Als het KNGF dan voor hun doen ernstig protesteert zoals bij de beheersaudits c.q kwaliteitsindicatoren gaat men weer eens praten, doet wat vage toezeggingen voor de toekomst en intussen weten de fysio’s niet waar ze aan toe zijn. (kwaliteitsmeting 2012 staat nog op losse schroeven..hoe moet dat dan, als dat in je contract staat?)
Zo zijn er nog veel meer onrijmbare voorschriften die veel zorgverzekeraars bedacht hebben. Je kunt het melden bij het KNGF, maar die hebben nog wel wat meer te bepreken, dus heb geduld
maart 5th, 2012 at 08:19
Ik zou zeggen: maak je eigen keuzes waarin je richting de client, de huisarts, collega, zorgverzekeraar (kortom, alle belanghebbenden) laat zien dat je staat voor je vak. Als je dat doet, dan is het verbazingwekkend te zien dat je vaak hetzelfde doet als waar nu (soms met dwang)om gevraagd wordt, maar je doet het omdat je het nu zelf wilt. Wijk af waar nodig en geef aan waarom. No problem!
mei 12th, 2012 at 06:56
Beste Gerard,
Selectief inkoopbeleid van zorg door zorgverzekeraars gebeurt op bewezen (door de beroepsgroep) verschillen in kwaliteit.
Voor de fysiotherapie bepalen zorgverzekeraars dit grotendeels zelf en met onbewezen criteria.
Dit beleid wordt door ons KNGF niet tegengesproken of aangevallen.
Jouw voorbeeld behoort daar volgens mij ook bij.
Met collegiale groeten,
Peter van der Salm.
juni 11th, 2012 at 22:57
Het kernpunt is dat al die parameters, waarmee de auditbureaus en de zorgverzekeraars ons de maat nemen, ooit zijn bedacht door het KNGF.
Het is dan ook wat hypocriet als het KNGF daarvan nu afstand doet.
Als het KNGF werkelijk van mening is dat de zorgverzekeraars en de auditbureau’s in dit opzicht doorslaan (wat inderdaad het geval is), dat zou het KNGF daarvan publiekelijk afstand moeten nemen en de MFH richtlijnen per direct moeten versoberen.